Notizia

Aug 04, 2023

Da “chi può pensare” a “cosa può pensare”: scoprire l’intelligenza artificiale attraverso la storia

You may have heard of Elon Musk’s warning to humanity on the dangers of

Ormai potresti aver sentito parlare dell'avvertimento di Elon Musk all'umanità sui pericoli dell'intelligenza artificiale. Nonostante le diverse riserve individuali nei confronti del gigante della Silicon Valley, è innegabile che la nostra costruzione della realtà è oggi più traballante che mai. Poiché gli sviluppi tecnologici si sviluppano a un ritmo così incontrollabile e irreversibile, è necessario riflettere sui numerosi avvertimenti preveggenti che gli studiosi hanno lanciato negli ultimi decenni.

L'idea che le macchine possano eseguire ciò che si pensava fosse esclusivamente alla portata della mente umana risale all'esperimento del matematico Alan Turing del 1950, soprannominato The Turing Test. Nell'esperimento di Turing, i partecipanti dovevano indovinare se il mittente dei messaggi ricevuti su un terminale di computer fosse un essere umano o una macchina. Torino affermava che se le macchine possono imitare e agire come enormi depositi di coscienza umana, possono di fatto diventare esseri umani; la successiva fusione della macchina e dell'intelligenza umana crea il "cyborg". Nelle parole della critica letteraria americana Katherine Hayles, "Tu sei il cyborg, e il cyborg sei tu". Di conseguenza, il soggetto liberale, ampiamente considerato “l’umano” fin dall’Illuminismo, diventa ora “il postumano”.

Decenni dopo l'esperimento di Turing e l'argomentazione di Hayles, il moderno iPhone crea e ricorda per te centinaia di password complicate. Il tuo iPad memorizza gli appunti per la lezione e risponde alla tua voce. Il tuo Apple Watch misura la frequenza cardiaca e tiene traccia delle calorie. Tali risorse di facile accesso ti rendono incapace di immaginare una vita senza dispositivi elettronici. Questa dipendenza, sebbene positiva sotto molti aspetti, diventa inquietante quando immagini che esistano due versioni di te stesso: una composta da sangue e carne e una sotto forma di segni e simboli in un ambiente interamente digitale. Quando oggi bastano pochi secondi per raggiungere robot in grado di realizzare istantaneamente saggi complessi e ben congegnati, sembra lecito concludere che la tecnologia non può più essere significativamente separata dal soggetto umano.

In questo nuovo paradigma postumano in cui le informazioni sfuggono alla carne e la materialità è resa obsoleta, sembra fondamentale peccare per eccesso di cautela quando si approfitta dei figli dell'ingegno della Silicon Valley. È importante ricercare attivamente sia i fatti scientifici che rivelano gli impatti tangibili dell’intelligenza artificiale, sia i testi letterari che rivelano le complesse questioni sociali, culturali e politiche che l’umanità deve affrontare come conseguenza dello sviluppo tecnologico.

Questa nuova rivelazione significa che ora gli esseri umani possono trattare i loro corpi come semplici accessori di moda? Non necessariamente. Nel suo libro del 1999 "How We Became Posthuman", Hayles descrive un mondo postumano ideale come quello che "abbraccia le possibilità delle tecnologie dell'informazione senza essere sedotto da fantasie di potere illimitato e immortalità disincarnata". Inoltre, Hayles nota anche che questo mondo dovrebbe "riconoscere e celebrare la finitezza come condizione dell'essere umano". Questa visione sembra essersi manifestata nella realtà, poiché le organizzazioni in cui il potere è maggiormente concentrato sembrano vantare le loro sofisticate tecnologie e virtualità; il Pentagono, ad esempio, attualmente si considera un “teatro senza precedenti” in cui si combattono le guerre. Detto questo, le preoccupazioni sollevate dagli studiosi contemporanei rendono la visione di Hayles ancora più difficile da realizzare.

Due decenni dopo la pubblicazione del preveggente intervento post-umanista di Hayles, la sociologa e professoressa dell'Università di Princeton Ruha Benjamin coniò il termine "il Nuovo Codice Jim". Questa idea si riferisce a una serie di progetti discriminatori nella tecnologia che lavorano esplicitamente per amplificare le gerarchie e replicare le divisioni sociali. In poche parole, la tecnologia che permea quasi ogni fessura dell’esperienza umana contemporanea può replicare ed esacerbare le disuguaglianze sistemiche, a volte presentando una facciata ingannevole e ottimistica che sembra promuovere il contrario. Come ha giustamente sottolineato Benjamin, esistono numerose nuove applicazioni che incorporano questo codice nello status quo.